近日，深圳前海合作区人民法院向深圳市商业保理协会发出司法建议书。建议书指出，从2015年2月至2016年9月，深圳前海合作区人民法院受理的保理合同纠纷中，属于隐蔽型商业保理（也称暗保理）合同纠纷的约占保理合同纠纷的50%，其中90%以上案件是因为保理商不能在约定期限内汇收融资款而引发纠纷。

       暗保理是针对明保理而言，是商业保理公司创新的业务模式，一方面满足了资金状况不佳的中小企业的融资需求，另一方面也在商业风险控制的基础上扩展了自己的业务范围，具有独特优势。但同时暗保理也存在一些需要进一步完善和改进的问题。

暗保理存在的主要风险：         
       
（一）基础合同项下交易可能不存在。在暗保理中，保理商不直接接触购货商，对于基础合同项下交易是否存在，保理商一般只凭供货商提供的买卖合同、交易记录、发货单等票据资料，而这些单据存在伪造的风险，如利用真实的增值税专用发票虚开假发票、双方作为关联贸易公司相互串通伪造证据等，保理商如果未能核查清楚，则可能被供货商非法骗取信贷资金，从而影响资金的回收。

（二）应收账款的账户可以被更改。

在暗保理中，保理商通常与供货商共同指定银行某一账户作为监管账户，专门用于回收货款，进而保证融资款的偿还。但供货商为了自身资金融通等原因，可能要求购货商变更收款账户，这样就容易导致保理商对应收账款失去控制。在诉讼中，如果购货商能举证证明其履行了付款义务，则保理商不能再要求购货商付款。

（三）债权转让通知的主体和形式约定不明确。

在暗保理中，只有在约定条件出现时才能将应收账款换让事实通知购货商，但部分合同对通知的主体和形式未作明确的约定。有些保理商在不能收到款项时，认为送达书面通知会比较滞后，担心应收账款被转移，于是采用口头通知的形式告知债务人，此时债务人可能以未得到原债权人通知为由而不向保理商支付款项，导致双方发生争议。

       针对上述问题，深圳前海合作区人民法院在司法建议书中提出以下四点建议。

（一）建立和完善保理业务审核制度，核查基础合同的真实性。保理公司应制定和完善基础合同真实性审查的操作要点，明确保理业务客户经理及相关审核人员的责任，重点应对买卖合同、票据进行细致审查，如应当在税务系统对发票进行核查，并注意加盖公章情况，以防发票“先开后废”、重复融资及虚假交易等现象，确保交易的真实性。

（二）加强对应收账款的监管，发现异常及时采取措施控制风险。

保理公司应该设定专人跟进应收账款的回款，对监管账户加强管理，根据合同对还款期限的约定，一旦发现回款异常，应当立即采取相应措施，加强与购货商的沟通，查清具体原因，必要时将应收账款转让的通知送达给购货商，将暗保理转为明保理，如果达到条件时则可以提前回收贷款进而控制风险。

（三）明确应收账款转让通知的主体和形式，按照《合同法》规定及时履行通知义务。

按照《合同法》第80条规定，债权转让未通知债务人则对其不发生效力，故保理商与供货商在签订暗保理合同时，应当明确约定在条件成就时债权转让通知的主体及形式。保理商可先行制作《应收账款转让通知书》，并由债权人先行签名确认，一旦出现合同约定情形时，保理商可将该书面通知发送出去，以解决债务人以债权转让未得到原债权人确认进行抗辩的问题。

（四）组建专业的保理业务团队，加强对保理业务的指导和培训。

组建高素质的保理业务团队关系到保理行业的持续健康发展。保理公司应当严格按照银监会的要求组建相应的团队，完善保理业务的前中后台管理流程明确岗位职能，将内部风险管理落到实处。加强对保理业务人员的专业培训，加强对保理业务的认识，清晰地把握保理与普通贷款的区别，不能为了完成指标而简单套用普通贷款业务标准来开展保理业务，要认真评估保理业务的可适用性，以降低保理公司的融资风险。

来源：深圳市商业保理协会。

版权声明：本文旨在分享传播优质内容，版权归原作者所有，如涉及版权问题，请联系删除。